СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ В ДЕРЕВНЕ В ПЕРИОД КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ (по роману Б. Можаева «Мужики и бабы»)

Голосуйте за сочинение

В романе-хронике «Мужики и бабы» Борис
Можаев показывает, как нарушается привыч-
ный уклад жизни села, только начинающего
развиваться благодаря нэпу, с началом кампа-
нии массового создания колхозов. Действие
романа приходится на конец 1929, — начало
1930 года, то есть на наиболее острый период
раскулачивания и сплошной коллективизации.
Писатель показывает, как эти события приво-
дят к глубокому социальному конфликту в
российской деревне.
Для этой цели в романе крупным планом
даются конфликтующие стороны: местные,
районные и окружные руководители, стре-
мящиеся в считанные дни провести коллек-
тивизацию, и трудовое крестьянство. Неза-
конные действия руководителей приводят к
бунту, сопротивлению крестьян, чей жиз-
ненный уклад рушился, а нажитое непосиль-
ным трудом добро фактически конфисковы-
валось.
Секретарь местной партячейки Сенечка
Зенин — из людей, торопящих историю,
мыслящих однозначно и категорично. Мест-
ная церковь для него дурдом, пригодный
для склада, он никак не связывает ее с тра-
дициями деревенской жизни. Поэтому он не
может понять, что закрытие церкви в гла-
зах крестьян просто компрометировало его
и в его лице всю Советскую власть. Этот че-
ловек живет только политической конъюнк-
турой: «Какая теперь взята линия главного
направления? — спрашивает он. — Линия
на обострение классовой борьбы. Пока дер-
жится такая линия, надо успевать проявить
себя на обострении». Зенина не смущает ни-
какое из поручений сверху — он без зазре-
ния совести тут же готов его выполнить.
«Ну что, комарики-сударики? Получили
боевое задание и растерялись? — спраши-
вает он у своих помощников и тут же их на-
ставляет. — Эх вы, телята на поводу клас-
сового врага.
Быками надо становиться, реветь и зем-
лю рыть…»
Рвением выслужиться перед вышестоя-
щими отличается и член окружкома Наум
Ашихмин, сын разорившегося татарина. Не-
смотря на свое купеческое прошлое, он счи-
тает себя пролетарием. Мечта его жизни —
продвинуться в руководители. Когда,Аших-
мин попал в агитпроп Рязанского окружкома,
«он решил доказать, что умеет не только в
газету писать или читать лекции, но и дейст-
вовать решительно и беспощадно. Он даже
псевдоним себе придумал — Неистовый».
Ашихмин, наиболее ярый сторонник раску-
лачивания зажиточных крестьян, считал се-
бя настоящим борцом за социализм.
Держать людей в страхе — главный прин-
цип руководства Никанора Возвышаева. Чтобы
остановить убой скота, он самовольно вводит
штраф в пятикратном размере с конфиска-
цией имущества, без санкции прокурора аре-
стовывает людей. Стиль его руководства мы
видим в том, как он наставляет своих подчи-
ненных проводить сплошную коллективиза-
цию: «Это не выдумки наши, а руководящая
директива, спущенная самим товарищем Ка-
гановичем.
Снисхождения никому не будет… Три дня
вам сроку… 20 февраля все должны быть в кол-
хозах! Не проведете в срок кампанию — захва-
тите с собой сухари. Назад не вернетесь».
20 февраля в Тихановском районе — рай-
оне сплошной коллективизации — все долж-
ны были вступить в колхоз. Но мужики упер-
лись, не стали сдавать семена. Возвышаев да-
ет команду сбивать замки с амбаров, брать
крестьян под арест, штрафовать. Это вызвало
огромную волну возмущения. Мужики в Ве-
ретье переломали общественные кормушки
и сбежали в лес, в селе Красухине избили Зе-
нина и держали его под арестом, кормушки
разбили, магазины разграбили, семена раста-
щили. В Желудевке повыбивали окна в сель-
совете, сожгли бумаги. ‘
Крестьяне не могли принять насильст-
венную коллективизацию, особенно такую,
какой ее понимали описанные выше руково-
дители. То, что в романе этим последним
уделено достаточно большое внимание, гово-
рит о глубине авторского замысла. Ашихмин,
Возвышаев, Зенин — это новый социальный
тип. Это люди, которые готовы на любые
противозаконные действия, выполняя дирек-
тивы сверху. Действия таких людей и при-
вели к социальному конфликту в деревне в
период коллективизации. А то, что Можаев
сажает тихановских коллективизаторов на
скамью подсудимых, подчеркивает автор-
скую мысль о двуличии высшего руководст-
ва страны, пытавшегося отмежеваться от пре-
ступлений.
Над причинами происходящего задумы-
ваются такие герои романа, как учитель Дмит-
рий Успенский, Мария Обухова, Озимов.
В споре с Ашихминым Дмитрий Успенский
доказывает: «Одно дело — дореволюционный
кулак, совсем иное дело — послереволюци-
онный. Земельные наделы по едокам нареза-
ны. Если все его богатство от собственного
труда да от казенного надела, так что же это
за кулак?.. Где, с какой коровы кончается
крестьянин-середняк, а начинается кулак…
Где тот устав или хотя бы бумажная дирек-
тива, которая определила бы размер кулац-
кого хозяйства? Раньше в России кулаком
назывался барышник, ростовщик, перекуп-
щик, а не хлебороб…» Успенский называет
активистов коллективизации «последышами
Иудушки», обвиняя их во всех беззакониях,
которыми сопровождалась кампания по рас-
кулачиванию.
Глубже раскрыть корни возникшего на
селе конфликта помогает образ Андрея Ива-
новича Бородина, которого можно отнести к
центральным фигурам повествования. Этому
крестьянину чужда жажда накопительства.
Жену свою, которая уговаривает его развес-
ти коров, купить сепаратор, он не слушает. Он
любит природу, луга, лошадей. Рыжая ко-
былка Веселка — его отрада. Отвести ее на об-
щий стан, как и другую живность, он просто не
может. Поэтому Бородин решает не вступать
в колхоз. «Не то беда, что колхозы создают; бе-
да, что делают их не по-людски, — усе скопом
валят: инвентарь, семена, скотину на общие
дворы сгоняют, всю, вплоть до курей», — гово-
рит он.
Несмотря на то, что Андрей Иванович
входит в состав сельсовета, он отказывает-
ся участвовать в раскулачивании, видя, как
разрушается при этом жизнь крестьян: «Ес-
ли вы сами судите, не спросясь мира, то са-
ми и приводите в исполнение свои постанов-
ления. Я вам не исполнитель… Кто кулак, а
кто дурак — определяет сход, а не группа
бедноты». За’это Ашихмин берет Бородина
под стражу.
Протест Андрея Ивановича настолько глу-
бок, что он даже не слушает своего брата, не-
смотря на то, что до этого законом жизни в их
семье было быть всегда вместе, ибо только
тогда можно чего-то добиться. Максим Боро-
дин уговаривает его вступить в колхоз: «Ну
наденем эти ихние колхозные шинели .да ар-
мяки… Поносим год, другой. Все же увидят,
что в коленках жмут. Ну посмеются да ски-
нут. За старое возьмемся, за свое исконное-
посконное». Но брат все равно не соглашается
идти в колхоз. Ему это самое «исконное-по-
сконное» дороже всего, и он не собирается
в угоду кому-либо менять свою жизнь.
Мне кажется, что именно поэтому в де-
ревне в период коллективизации возник та-
кой острый конфликт. Потому что большин-
ство крестьян не хотели расставаться с при-
вычным им укладом жизни, который был
заложен еще их предками. Именно об этом
и говорит Б. Можаев в своем романе. Дейст-
вия колхозных активистов были направлены
против крестьян, источником благосостояния
которых был тяжкий труд от зари до зари,
умение вести хозяйство, личная заинтере-
сованность в результатах своей работы. На
этом держится русское крестьянство и имен-
но это вызывало такую неприязнь сторонни-
ков колхозного уклада. Я думаю, что Б. Мо-
жаев в своем романе «Мужики и бабы» смог
показать не только сам конфликт на селе
в период коллективизации, но и корни этого
конфликта.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *