Сочинение на тему: «Кто же Чацкий, победитель или побежденный?

...
Голосуйте за сочинение

Сочинение на тему: «Кто же Чацкий, победитель или побежденный?

Образ Чацкого в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» вызывал многочисленные споры литературных критиков и неоднозначное к нему отношение. Например, И. А. Гончаров считал, что это «искрений и горячий деятель», по своим человеческим качествам намного превосходящий Печорина М. Лермонтова и Онегина А. Пушкина. «…Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен», — так о нем отзывался критик. Почти так же характеризовал Чацкого и Аполлон Григорьев, который считал этого героя правдивой, страстной и честной натурой, настоящим борцом. Подобного мнения придерживался и сам автор: «В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека; и этот человек, разумеется, в противоречии с обществом его окружающим».

А вот другой, не менее выдающийся русский критик В. Белинский оценивал Чацкого совершенно иначе и считал его образ близким к фарсовому: «…Что за глубокий человек Чацкий? Это просто крикун, фразер, идеальный шут, профанирующий все святое, о котором говорит. Это новый Дон-Кихот, мальчик на палочке верхом, который воображает, что сидит на лошади…». С таким же предубеждением относился к Чацкому и А. Пушкин. В письме к своему другу Бестужеву он писал: «В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно Грибоедовым) и напитавшийся его остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно».

Но кто же из критиков все-таки прав, кто же все-таки Чацкий – победитель или побежденный?

Чацкий – молодой человек дворянского происхождения, подающий большие надежды, получивший хорошее образование, способный и умный. Глубина его суждений и знаний, его логика и красноречие буквально восхищают Фамусова, считавшего, что перед Чацким открыты большие перспективы в карьерном росте. Однако сам Чацкий разочарован в государственной службе: «служить бы рад, прислуживаться тошно» — говорит он Фамусову. Он уверен, что служить нужно «не требуя ни мест, ни повышенья в чин», «делу, а не лицам». Протекционизм, взяточничество, чинопочитание и бюрократизм, столь распространенные в столичном обществе того времени, для Александра Андреевича неприемлемы. Как человек прогрессивный, он не видит в своем отечестве общественного идеала:

«Где? укажите нам, отечества отцы,

Которых мы должны принять за образцы?

Не эти ли, грабительством богаты?

Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,

Великолепные соорудя палаты,

Где разливаются в пирах и мотовстве,

И где не воскресят клиенты-иностранцы

Прошедшего житья подлейшие черты».

Чацкий с критикой относится к закоснелости взглядов высшего общества, к его умственной неподвижности. Нелестно он отзывается и о крепостничестве, вспоминая историю о помещике, который променял своих слуг, не раз спасавших его честь и жизнь, на трех борзых щенков. За красивыми и пышными мундирами военных герой видит «рассудка нищету» и «слабодушие». Не признает Чацкий и «рабского слепого подражанья» всему западному, которое так ярко проявляется в светской моде и повсеместном засилье французского языка.

Чацкий практически обо всем имеет свое собственное мнение, он искренне презирает низкопоклонство и лесть Максима Петровича, самоуничижение Молчалина. Независимо от богатства и чинов он оценивает людей исключительно по их внутренним качествам.

Чацкий, которому «дым отечества сладок и приятен» после возвращения в Москву из Европы, не видит никаких изменений столицы и столичного общества к лучшему, не видит он ничего хорошего и в «веке минувшем», как не видит положительных качеств в тех, к кому он должен относиться с уважением и любовью. Ведь покойный отец Чацкого Андрей Ильич был близким другом Павла Афанасьевича Фамусова. В доме Фамусова прошло детство и отрочество молодого человека, здесь же он испытал чувство первой любви. Но вместо благодарности к тем, кому он был обязан счастливым детством и юностью, практически все реакции Чацкого на окружающих негативны, он язвителен и саркастичен в своих оценках близких ему людей.

Но что же тогда удерживает Чацкого в ненавистном ему обществе? Скорее всего, только его юношеская любовь к Софье. А в Москву он вернулся после особенного потрясения, вызванного его духовным взрослением и крушением большинства идеалов. Чацкий жаждет вернуть прежнюю гармонию жизни через любовь, но и это ему не удается. Тем боле, что в любви молодой человек далеко не последователен и не идеален. Он внезапно уезжает из дома Фамусовых и оставляет Софью в неведении, а вернувшись через несколько лет, ведет себя так, как будто с момента расставания прошло не более суток. При встрече с Софьей хорошо заметна его бестактность в интонации и вопросах: «Жить с ними надоест, и в ком не сыщешь пятен?», «А тот чахоточный, родня вам, книгам враг…», «Ваш дядюшка отпрыгал ли свой век?». Такую бестактность можно объяснить лишь тем, что Чацкий считает Софью все такой же близкой ему по духу и мировоззрениям. Он и мысли не допускает, что Софья могла полюбить кого-то другого, поэтому в его голосе слышна не робкая надежда, а только эгоизм.

«Ну поцелуйте же, не ждали? говорите!

Что ж, ради? Нет? В лицо мне посмотрите.

Удивлены? и только? вот прием!».

Чацкий просто не может себе представить, что Софья могла полюбить Молчалина, и в этом он по-своему прав. Ведь Софья только думает, что любит отцовского секретаря, однако на самом деле она просто заблуждается в своих чувствах. Чацкий же роман своей бывшей возлюбленной рассматривает как личное оскорбление.

Таким образом, Чацкий становится побежденным и терпит полный крах не только на «любовном поприще», но и на общественном. В этом нет никакого сомнения. И хотя жизненная позиция Чацкого была близка автору комедии, хотя критика жизненного уклада и общественных порядков столичного высшего общества начала XIX столетия имеет в себе много правдивого и верного, весь свой пыл положительный во всех отношениях герой растрачивает на бессмысленной декларирование своих убеждений и взглядов. Не может он иметь успех и в любви, поскольку, несмотря на искренность чувств, Чацкий слишком сух, ему недостает сердечности и доброты, ему недостает более человечных черт, которые мы так хотим видеть в положительных литературных образах.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *