РАЗМЫШЛЯЯ НАД СТРАНИЦАМИ РОМАНА Ч. Т. АЙТМАТОВА «ПЛАХА»

...
Голосуйте за сочинение

Одним из наиболее ярких произведений последних лет стал ро­ман Ч. Айтматова «Плаха», написанный в 1986 году. Его справед­ливо можно отнести к произведениям современной русской литера­туры, так как до недавнего времени, а точнее, до распада Советско­го Союза литература нашей многонациональной страны не дели­лась на украинскую, казахскую, киргизскую и так далее, так как проблемы, основные темы отражали живую жизнь народа, а, следовательно, связи были многочисленны и неразрывны во всех сферах жизни.

Ч. Айтматов — киргиз. В его произведениях есть черты нацио­нального колорита (пейзажи, имена героев), но проблематика «Плахи» абсолютно интернациональна. Кроме того, Авдий Калли-стратов — главный герой романа — русский, образ Христа обобща­ет и концентрирует идеи произведения, и все это позволяет не су­жать значение этого замечательного произведения до узконацио­нального.

«Плаха» своего рода кульминационное произведение автора, в котором он сконцентрировал свой писательский и человеческий

 

опыт, свою гражданскую тревогу, вызванную состоянием общества, жизнью большой, многонациональной, такой великой и сильной, как все привыкли считать, страны.

Действительно, поражает многообразие проблем, затронутых ав­тором в таком небольшом по объему произведении. Это и наркома­ния, которая-уже давно поразила общество, но тщательно скрыва­лась официальными структурами, и бездуховность, порожденная ложью и мистификацией общественного сознания. На такой почве взрастают Гришан и Базарбай. Это и разрушение этических связей между людьми, падение нравов и многие, многие другие.

Роман был воспринят критикой неоднозначно. Многие видели действительно глубокий смысл произведения, а многие осуждали Айтматова за то, что он собрал в «Плахе» все проблемы, существо­вавшие в то время в обществе, не предлагая выхода из сложившей­ся ситуации. Действительно, показывая такое множество проблем, автор не дает их однозначного решения, не отвечает на поставлен­ные вопросы. Он лишь приводит факты, раскрывает образы героев через их поступки, рисует картину бытия, предупреждает нас о расплате за многочисленные грехи, тем самым заставляя задумать­ся над своими поступками, осознать свои ошибки и самим найти единственно правильный жизненный путь.

Многие критики отрицательно отзывались о композиции рома­на, подчеркивая несвязанность между собой отдельных его частей. Дело в том, что построение романа очень своеобразно, В романе три различных сюжетных линии, которые прямым или косвенным об­разом связаны между собой. Это линии Авдия Каллистратова, Бос­тона и Базарбая и пары волков — Акбары и Ташчайнара. Их объе­диняют общие события, описанные в произведении, также на осно­ве каждой из трех сюжетных линий автором раскрывается одна, на мой взгляд, из наиболее важных проблем романа — проблема выбо­ра определенного пути, то есть нравственный выбор героев.

И эти пути у каждого из героев романа далеко не одинаковы.

Авдия Каллистратова автор наделяет лучшими нравственными качествами, такими, как доброта, искренность, безграничная лю­бовь к людям, способность к самопожертвованию. Он верит в Бога, в добро, в справедливость, в свою правоту, в силу слова. Он видит в каждом человеке, пусть даже в самом отъявленном негодяе, не его отрицательные стороны, а прежде всего частичку человеческой ду­ши. Он убежден, что каждый человек в глубине души стремится к гармонии, поэтому Авдий пытается переубедить людей, наставить их на путь истинный, помочь им обрести веру и «жить во Христе». Но он переоценил свои силы, и в этом его трагедия. Его никто не хотел слушать, и он сам становится жертвой насилия, против кото­рой борется. И в конце концов Авдий Каллистратов погибает, рас­пятый на саксауле, но не отрекшийся от веры.

Недаром в романе проводится параллель между Авдием Калли-стратовым и Иисусом Христом. Бывший семинарист становится в романе последователем Христа в его вере и убеждениях. Оба верят, что все люди добры изначально, оба жертвуют жизнью ради того, чтобы спасти человечество от греха.

Авдий в романе — праведник. Он является носителем идеи хри-

 

стианства. Но он не служит тем догмам, которые провозглашает церковь. Авдий выдвигает идею современного Бога, который не стоит на месте, развивается с течением времени. Он считает, что у каждого человека есть свой Бог, имя которому — совесть. И пыта­ясь обратить людей в веру, Авдий тем самым пытается разбудить их совесть. Но, несмотря на то что Авдий Каллистратов наделен в романе лучшими человеческими качествами, мы видим, что его жизненный путь не избран автором как идеальный. Айтматов не встает полностью на сторону Авдия. Он не согласен с идеей его ге­роя о всемогуществе Бога. Мы видим, что автору важна вера не только в Бога, но в первую очередь в человека. Самопожертвование единиц не спасет человечество, не избавит мир от абсолютного зла.

Интересно противопоставление в романе Авдия Каллистратова Гришану — главарю «гонцов» за анашой. Гришан реально смотрит на жизнь. Он знает, что в мире существуют насилие и зло и что добро и справедливость побеждают далеко не всегда. Он видит лю­дей в их худших проявлениях, их пороках и слабостях. Человек слаб, и это позволяет более сильным жить по звериным законам, где должен выжить сильнейший. Гришан уверен в себе и в своих убеждениях, поэтому он даже не пытается предотвратить попытки Авдия переубедить «гонцов», обратить их в свою веру. Напротив, он говорит, что не будет этому препятствовать. И, как мы видим, Гришан оказывается прав. « Гонцы» — дети своего поколения, вос­питанные не только на атеизме, но и на безверии вообще, на отри­цании веры не только в Бога, но и в моральные человеческие прин­ципы, не способны, да и не хотят выслушать и понять Авдия. На­силие — их естественное состояние, и они, не задумываясь, совер­шают его еще раз, сбросив Каллистратова с поезда. Но что мы мо­жем требовать от этих совсем еще мальчишек — Петрух и Ленек, у которых с самого детства не было ни нормальной семьи, ни дома, которых жизнь беспощадно кидала в различные авантюры? Разве можно требовать от них, что бы после того, как они сполна хлебну­ли горя, они сохранили веру в светлые и чистые идеалы и остались людьми? Здесь, на фоне нравственного выбора героев, перед нами раскрываются еще две важнейшие проблемы — общественного устройства, порождающего устройства, порождающего такого рода людей, и наркомании, которая становится все актуальнее, несмот­ря на то что о ней никогда не говорилось открыто. Безусловно, жизненный путь гонцов, пусть даже не выбранный ими, а опреде­ленный им судьбой, является предостережением для нас, людей молодого поколения, ищущих ответы на самые главные и серьез­ные вопросы жизни.

Интересны с точки зрения выбора жизненного пути Бостон и Баразбай — главные герои другой сюжетной линии. Оба они пасту­хи, живущие в Моюнкумских степях. Бостон, как мы увидим из содержания романа, — это человек со сломанной судьбой. Он обла­дает лучшими человеческими качествами, способен сочувствовать другим, раскаиваться, переживать, у него есть вера и определен­ные идеалы в жизни. Кроме того, он очень трудолюбив, ответствен­но выполняет свою работу. Баразбай же, напротив, пьяница и без­дельник. Он недоволен жизнью, озлоблен и ни во что не верит.

 

Именно от него в романе мы слышим слова о том, что справедливо­сти в мире как не было никакой, так и нет.

Между этими двумя героями — Бостоном и Базарбаем — развя­зывается открытая вражда, которая приводит к трагическим по­следствиям. Бостон, один из наиболее положительных героев рома­на, совершает самосуд и убивает Базарбая. Отчаявшись и разочаро­вавшись в жизни, когда, целясь в волчицу Акбару, убивает собст­венного сына, он совершает поступок, который никогда не сможет себе простить. Убив Базарбая, Бостон разрушает свой внутренний мир, сам ведет себя на «плаху» за самый тяжелый грех — убийст­во, так как он не сможет жить с такой виной на душе. Здесь перед нами не только социальной конфликт личности и общества, но и психологический, внутренний конфликт человека, совершившего убийство, с самим собой.

Вряд ли мы имеем право осуждать или оправдывать Бостона за совершенное преступление. С одной стороны, Базарбай заслуживал наказания за свои грехи, но с другой стороны, ни один человек не вправе вершить судьбы других людей.

Так что же получается? Мы видим, что в романе нет идеального героя, ни один жизненный путь, выбранный различными героями, не является до конца правильным. Судьбы всех героев заканчива­ются трагично. Авдий распят, Базарбай убит, «гонцы» арестованы, а Бостон сам разрушил свою жизнь, совершив самый страшный грех — убийство.

Может быть, в этой трагичности финала произведения и заклю­чается его смысл? Может быть, автор хочет показать, что за грехи человечества со времен Иисуса Христа расплачиваются самые луч­шие? Но кто же тогда продолжит род человеческий?

С этой точки зрения символично изображение в романе пары волков — Акбары и Ташчайнара, которые являются основной тре­тьей сюжетной линией. Автор показывает нам человеческое обще­ство и жизнь животных, и мы видим, что животные живут по зако­нам природы, перед лицом которой все равны, в то время как в ми­ре людей царит хаос и беззаконие. Волки в романе, как это ни па­радоксально звучит, оказываются более «человечны», чем сами лю­ди, и их жизненный путь является более правильным, а значит, бо­лее правильным, чем жизнь любого из героев. Через образы волков автор раскрывает тему свободы, показывает взаимосвязь животных с природой, взаимоотношения их между собой. Автор противопос­тавляет гармонию жизни волков дисгармонии жизни человеческого общества, тем самым подчеркивая его основные пороки и недостат­ки. Автор заставляет нас задуматься: неужели для нас, людей, нет выхода? Неужели мы сами ведем себя на плаху и ничто не в силах этому помешать? Это еще один вопрос, оставленный автором без от­вета, вопрос, над которым предстоит задуматься нам, читателям.

Безусловно, кроме проблемы нравственного выбора героев, кото­рая, на мой взгляд, является в романе одной из важнейших, автор затрагивает и другие проблемы. Например, он не оставляет без внимания вопросы, связанные с экологией, раскрытые на примере безжалостного, бесконтрольного отстрела сайгаков. Автор преду-

 

преждает нас о том, что нарушение человеком гармонии природы может повлечь за собой трагические последствия.

Лейтмотивом этого романа является тревога — тревога за насто­ящее будущее. Роман «Плаха» — это призыв осознать свои ошиб­ки, одуматься, пока не поздно. И то, что Айтматов затронул такое множество проблем в своем романе, не случайно. Все они являются важнейшими проблемами общества, требуют глубокого осмысления и немедленного принятия радикальных мер.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *