«ПЕТР Ь А. Н. ТОЛСТОГО — ИСТОРИЧЕСКИЙ РОМАН

Голосуйте за сочинение

Роман А. Н. Толстого для меня, человека, интересующегося ис­торией России, имеет особую ценность. В романе мы находим опи­сание эпохи, описание характеров (как характеров народных, так и характеров аристократов). Прослеживаются такие нити, связываю­щие народ и власть. Из романа Толстого мы получаем полную кар­тину взаимоотношений власти с народом и народа с властью, так волнующую умы многих историков, так важную для меня. Пробле­ма взаимоотношений народа и государства — это, без сомнения, вечная проблема России. Конечно же А. Н. Толстой не мог обойти ее в своем творчестве. Ведь каждый талантливый писатель — всег­да часть своего народа, и эта проблема становится для него пробле­мой личной. Толстому довелось жить и творить в очень непростой и противоречивый период нашей истории, когда, по моему мне­нию, проблема взаимоотношений народа с властью приобрела небы­валую остроту. Поэтому правомерно обращение писателя к исто­кам, к нашей истории. Ведь и понять и осмыслить прошлое — это значит понять и осмыслить настоящее и будущее (на мой взгляд, это утверждение не требует доказательств). Эпоха петровских ре­форм, косвенных преобразований жизни России начала XVIII века, как нельзя лучше, на мой взгляд, помогает понять всю сущность этой вечной проблемы в условиях нашей страны.

Тема взаимоотношения народа и государства явственно просту­пает с первых страниц романа. Царь умер, начинается смутное вре­мя. В романе показано волнение народа за свою судьбу России. Толстой верно показал, что русский народ не мыслит своей судьбы в отрыве от судьбы Отечества. Правда, по моему убеждению, народ России склонен боятся резких, коренных переустройств как жизни государства, так и переустройств жизни собственной. Возможно, поэтому сторонники царевны Софьи, которая хотела безмятежного правления «по-старому*, сумели направить народ против Петра, от которого ждали преобразований. Сцены убийства Матвеева, народ­ных волнений еще раз подчеркивают боязнь народа за свое буду­щее. Необразованная народная масса не лишена возможности по­нять необходимость перемен (возможно, этим и вызваны тепереш­ние наши проблемы).

Растет молодой царь, растет и недовольство народа правительст­вом Софьи. Петр начинает обретать поддержку народа. Алексашка Меншиков, выходя из народа, становится его главным помощни­ком. Из крестьянских детей сформированы Преображенский и Се­меновский полки, так славно послужившие Отечеству.

Придя к власти, Петр начинает реформы. Начинает он их жес­токо. Но Толстой, на мой взгляд, верно оправдывает эту жесто­кость. «Темный» люд не в силах понять свое благо, этим и вызвано насильственное его вовлечение в перемены.

Петр, насаждая обычаи, чуждые русскому образу жизни, вызы­вает народное недовольство, вылившееся в стрелецкий бунт. Жес­токой расправой с бунтовщиками Толстой показывает нежелание

 

государства понять психологию народа. Это, мне кажется, главная проблема отношений власти и народа в России.

Огромная, на мой взгляд, заслуга А. Н. Толстого состоит в том, что он сумел показать не только противостояние народа и власти, но и единение его с государством. Такой пример — сцены сраже­ний со шведами. В этих сценах великолепно показано единение власти с народом, и прежде всего на примере царя. Петр помогает перетаскивать пушки, находится в самой гуще сражений, ведет разговоры с солдатами. Тут Толстой показал, как исчезает про­пасть, разделяющая власть и народ. Народ единый, народ могучий выступает на первый план. Но в то же время у меня вызывает глу­бокое чувство горечи то обстоятельство, при котором народ и власть объединились. Неужели это возможно лишь перед лицом внешней опасности? Пока я прихожу к выводу, что да.

Задумав строительство Петербурга на отвоеванном устье Невы, Петр снова начинает прокладывать тот ров, ту пропасть, которая стоит перед народом и властью. Город растет «на костях». Это слу­жит еще одним подтверждением: единство народа и власти в мир­ное время недостижимо.

Для меня в романе Толстого «Петр I» отношения народа и влас­ти предстали во всем их многообразии и противоречии. Для себя автор решает проблему однозначно: он отрицает насилие государст­ва над народом, чем бы оно ни оправдывалось. Решить для себя этот вопрос должен каждый. Моя точка зрения совпадает с точкой зрения автора. Вряд ли можно оправдать страдания народа благи­ми намерениями.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *