МОЕ ОТКРЫТИЕ Е. И. ЗАМЯТИНА

загрузка...
Голосуйте за сочинение

Еще полгода назад Евгений Замятин был мне неизвестен и не­интересен. Меня привлекали произведения классиков русской лите­ратуры. Например, пьесы Островского «На всякого мудреца доволь­но простоты», «Таланты и поклонники», «Волки и овцы». Я люблю читать и перечитывать повести «Первая любовь», «Вешние воды». В этих произведениях описаны трагическая любовь, разочарование. В них писатель дает ощутить красоту природы, силу первого чувства. Также меня привлекает творчество Анненского своей душевной кра­сотой и неподдельной грустью. Мне близки такие произведения.

А роман Евгения Замятина «Мы» вошел в круг моего чтения, заинтересовав меня своим названием. Взявшись за него, я думала, что придется прочитать очередную фантастическую историю, но почти с самого начала произведения оно меня заинтересовало. Ра­ньше мне нравились произведения, в которых описаны чувства ге­роев. Этот же роман привлек меня своими мыслями, в нем автор как бы предупреждал об опасности, грозящей человечеству, — вла­сти машин и государства. Одно только название произведения оста­новило мое внимание.

 

Это роман-исповедь, который сделан как дневник. Он раскрыва­ет историю человеческой души, внутренний мир одной человече­ской личности. Его главный герой Д-503 нигде не говорит от имени поколения, он называется «мы». Герой привык не отделять себя от других: «Я пишу, что думаю, точнее, что мы думаем», — говорит он, представляя себя винтиком государственной машины. Государ­ство, которое построено на основе математических расчетов и рас­судка, которое задумано как образцовое, считается воплощением со­временной жизни Единого Государства. Оно должно сделать людей равными, а следовательно, счастливыми, но подавляет человека, который перестает осознавать себя как личность. Д-503 передает свою трагедию как историю многих окружающих его людей. Поэто­му, я думаю, роман и носит такое название. Итак, одним из глав­ных образов является идеальное государство. Во главе его стоит Благодетель, под его властью хранили они господство над «нумера­ми»: «…для того чтобы выкинуть вон погнувшийся — у них есть тяжелая рука Благодетеля, у них есть опытный глаз Хранителей…» Мораль государства гласит: «Да здравствует Единое Государство, да здравствуют нумера, да здравствует Благодетель!» Детй-«нумера» воспитываются в жестких условиях. Новорожденных младенцев за­бирают у матерей, и они больше никогда не видят своих родителей: «Каждое утро с шестиколесной точностью в один и тот же час, в од­ну и ту же минуту миллионы людей встают, как один, и начинают работу. И, сливаясь в единое тело, в одну и ту же секунду подносят ложки ко рту, выходят на прогулку и идут в зал Тэйлоровских эк-зерсистов, отходят ко сну». Наука и техника используются в Еди­ном Государстве для воспитания единомыслия «нумеров». «Я улы­баюсь, — я не могу не улыбаться: из головы вытащили какую-то за­нозу, в голове легко и пусто», — записывает в дневнике Д-503.

Чтобы сохранять этот порядок, за всеми «нумерами» осуществ­ляется слежка. Они живут и работают «среди своих призрачных, как бы сотканных из сверкающего воздуха стен, — живут всегда на виду, вечно омываемые светом». Это обличает тяжкий и высокий труд Хранителей. Считается, что «нумерам» нечего скрывать друг от друга. Они не имеют права на личную жизнь. Способность и же­лание чувствовать, любить, быть свободным в мыслях и поступках толкают на борьбу с Хранителями, со шпионами, которые доклады­вают в бюро Хранителей о малейшем отклонении в норме поведения того или иного «нумера». Но власть находит выход: у человека при помощи операции удаляют фантазию, душу — последнее, что за­ставляло его поднимать гордо голову, чувствовать себя разумным и сильным. Само государство изолировано от окружающего его мира. Рядом с «нумерами», за Стеной, другая жизнь, обыкновенные лю­ди. Иногда эта жизнь врывается в рациональную жизнь государства и вступает в конфликт с его порядками, принципами. На этом про­тивостоянии и основан сюжет произведения. Постепенно мы пони­маем, что такая мощная машина, как Единое Государство, не сраба­тывает: в душе главного героя просыпается стремление к любви, свободе, отвращение к единообразию, то есть в нем пробуждается душа, фантазия, которые не истребимы в человеке. Д-503 мечтает: «Если бы у меня была мать! И чтобы для нее я был не «Строитель

 

«Интеграла», и не нумер Д-503, и не молекула Единого Государст­ва, а просто человеческий кусок». При всем механическом устрой­стве жизни в человеке остается главное: необходимость нравствен­ного выбора между свободой и подчинением, между честью и бесче­стьем, между верностью и изменой. Таким образом, насилие не со­вершенствует, а, наоборот, калечит человеческую личность, в ней нет ни гармонии, ни счастья. Эта мысль завершает произведение.

Роман «Мы» произвел на меня сильное впечатление, заставил задуматься об устройстве нашего мира, нашей жизни. В произведе­нии совершенно по-новому раскрыта тема любви и человеческих взаимоотношений, что привлекало меня в произведениях русских писателей. После прочтения романа у меня возник вопрос: почему такое произведение написал именно Замятин, каким жизненным опытом он обладал? За разъяснением я обратилась к его автобио­графии. Из нее я узнала, что Замятин окончил Политехнический институт на факультете по кораблестроительству, работал препода­вателем, печатал статьи и редактировал их в журналах, то есть владел глубокими техническими знаниями. Кроме того, он обладал опытом революционной борьбы, так как участвовал в революцион­ных событиях 1905 года. Участие в революционных событиях за­ставило автора многое осознать, осмыслить. Он пришел к неприя­тию революционного насилия. Судьба писателя и его романа были трагичны. Замятин не покинул Родину сразу после революции. Он продолжал трудиться и жить в России, но в 1931 году Замятин, тя­жело больной, при помощи Горького, эмигрировал с семьей за гра­ницу. Он долго болел и мечтал о возвращении в Россию. Он ничего не писал против своей Родины, потому что верил, что Россию ждет прекрасное будущее, В 1937 году Замятин умер в нищете, так и не сумев вернуться домой. Он не принял государство, которое было со­здано в результате революции, не принял насилия над личностью, культ власти.

Я не знаю, могу ли я назвать этот роман моим любимым произ­ведением современной русской литературы, но совершенно точно могу сказать, что роман «Мы» оставил заметный след в моей чита­тельской судьбе. Книга значительно расширила круг моих читате­льских симпатий, помогла разобраться в современной жизни. Она поразила глубиной мыслей, размышлениями об устройстве совре­менной жизни. Беспокойство писателя за судьбу России вызвало мое сочувствие.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *