ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ В ПЬЕСЕ А. П. ЧЕХОВА «ВИШНЕВЫЙ САД» (вариант 2)

Своей последней пьесе Чехов дал подза-
головок — комедия. Но в первой постановке
Московского художественного академическо-
го театра еще при жизни автора пьеса пред-
стала тяжелой драмой, даже трагедией. Кто
же прав? Нужно иметь в виду, что драма —
это литературное произведение, рассчитан-
ное на сценическую жизнь. Только на сцене
драма обретет полноценное существование,
выявит весь заложенный в ней смысл, в том
числе получит и жанровую определенность,
поэтому последнее слово в ответе на постав-
ленный вопрос будет принадлежать театру,
режиссерам и актерам. В то же время изве-
стно, что новаторские принципы Чехова-дра-
матурга воспринимались и усваивались теат-
рами с трудом, не сразу.
Хотя мхатовская, освященная авторите-
том Станиславского и Немировича-Данченко
традиционная интерпретация «Вишневого са-
да» как драматической элегии закрепилась
в практике отечественных театров, Чехов ус-
пел высказать «своему» театру недовольство,
неудовлетворенность их трактовкой его лебе-
диной песни. «Вишневый сад» рисует проща-
ние хозяев, теперь уже бывших, с их родовым
дворянским гнездом. Тема эта неоднократно ос-
вещалась в русской литературе второй полови-
ны XIX века и до Чехова и трагедийно-дра-
матически и комически. В чем особенности
чеховского решения этой проблемы?
Во многом оно определяется отношением
Чехова к уходящему в социальное небытие
дворянству и идущему ему на смену капи-
талу, которое он выразил в образах соот-
ветственно Раневской и Лопахина. В обоих
сословиях и их взаимодействии Чехов ви-
дел преемственность носителей отечествен-
ной культуры. Дворянское гнездо для Чехо-
ва прежде всего очаг культуры. Конечно, это
еще и музей крепостного права, и об этом го-
ворится в пьесе, но Чехов видит в дворян-
ской усадьбе, все-таки в первую очередь
культурное гнездо. Раневская — хозяйка и
душа дома. Именно поэтому, несмотря на все
ее легкомыслие и пороки, к ней тянутся лю-
ди. Вернулась хозяйка, и дом ожил, в него
потянулись уже, кажется, навсегда покинув-
шие его прежние обитатели.
Лопахин под стать ей. Он чувствителен к
поэзии в широком смысле этого слова, у не-
го, как говорит Петя Трофимов, «тонкие,
нежные пальцы, как у артиста… тонкая неж-
ная душа». И в Раневской он чувствует та-
кую же родственную душу. Пошлость жизни
наступает на него со всех сторон, он приоб-
ретает черты ухаря-купца, начинает кичить-
ся своим демократическим происхождением
и бравировать некультурностью (а это счита-
лось престижным в тогдашних «передовых
кругах»), но и он ждет Раневскую, чтобы
около нее очиститься, снова выявить в себе
художественно-поэтическое начало. Такое изо-
бражение капитализма опиралось на реаль-
ные факты. Ведь многие русские купцы и ка-
питалисты, разбогатевшие к концу века, про-
явили интерес и заботу о культуре. Мамонтов,
Морозов, Зимин содержали театры, братья
Третьяковы основали картинную галерею в
Москве, купеческий сын Алексеев, взявший
сценический псевдоним Станиславский, при-
нес в Художественный театр не только твор-
ческие идеи, но и отцовское богатство, и
весьма немалое.
Лопахин — капиталист иного пошиба.
Поэтому и не удалась его женитьба на Варе,
они не пара друг другу: тонкая, поэтическая
натура богатого купца и приземленная, буд-
нично-обыденная, целиком ушедшая в прозу
жизни приемная дочь Раневской. И вот на-
ступает очередной социально-исторический
перелом русской жизни. Дворяне выбрасы-
ваются из жизни, их место занимает буржу-
азия. Как ведут себя хозяева вишневого са-
да? По идее, надо спасать себя и сад. Как?
Социально переродиться, тоже стать буржуа,
что и предлагает Лопахин. Но для Гаева и
Раневской это значит изменить себе, сво-
им привычкам, вкусам, идеалам, жизненным
ценностям. И поэтому они молчаливо отвер-
гают предложение Лопахина и бесстрашно
идут навстречу своему социальному и жиз-
ненному краху.
В этом отношении глубокий смысл несет
в себе фигура второстепенного персонажа —
Шарлотты Ивановны, В начале второго акта
она говорит о себе: «У меня нет настоящего па-
спорта, я не знаю, сколько мне лет… откуда я
и кто я — не знаю… Кто мои родители, может,
они не венчались… не знаю. Так хочется пого-
ворить, а с кем… Никого у меня нет… Все одна,
одна, никого у меня нет и… и кто я, зачем я, не-
известно». Шарлотта олицетворяет будущее
Раневской — все это скоро ждет хозяйку име-
ния. Но и Раневская, и Шарлотта по-разному,
конечно, проявляют удивительное мужество
и даже поддерживают бодрость духа в других,
потому что для всех персонажей пьесы с гибе-
лью вишневого сада, кончится одна жизнь,
а будет ли другая — кто знает.
Бывшие хозяева и их окружение (т. е. Ра-
невская, Варя, Гаев, Пищик, Шарлотта, Ду-
няша, Фирс) ведут себя смешно; а в свете на-
двигающегося на них социального небытия
глупо, неразумно. Они делают вид, что все
идет по-прежнему, ничего не изменилось и
не изменится. Это обман, само- и взаимооб-
ман. Но единственно этим они могут проти-
востоять неизбежности неотвратимого рока.
Лопахин скорее искренне горюет, он не ви-
дит в Раневской и даже в третирующем его
Гаеве классовых врагов, для него это доро-
гие, милые ему люди.
Общечеловеческий, гуманистический под-
ход к человеку доминирует в пьесе над со-
словно-классовым. Особенно сильна борьба
этих двух подходов в душе Лопахина, что
видно из его заключительного монолога тре-
тьего акта.
А как ведет себя в это время молодежь?
Плохо! У Ани в силу ее малолетства самое
неопределенное и в то же время радужное
представление об ожидающем ее будущем.
Она в восторге от болтовни Пети Трофимова.
Последнему хотя и 26 или 27 лет, но он счи-
тается молодым и, похоже, превратил свою
молодость в профессию. Иначе объяснить его
инфантильность и — самое удивительное —
общее признание, которым он пользуется,
нельзя. Раневская жестоко, но справедливо
выбранила его, в ответ он упал с лестницы. Его
красивым призывам верит только Аня, но мо-
лодость извиняет ее.
Гораздо больше того, что он говорит, Пе-
тю характеризуют его калоши, «грязные,
старые».
Но нас, знающих о кровавых социальных
катаклизмах, сотрясавших Россию XX века и
начавшихся буквально сразу после того, как
отгремели аплодисменты на премьере пьесы
и умер ее создатель, слова Пети, его мечты
о новой жизни, подхваченное Аней желание
насадить другой сад — нас все это должно
привести к более серьезным выводам о сущ-
ности образа Пети. Чехов всегда был равно-
душен к политике, как революционное дви-
жение, так и борьба с ним прошли мимо не-
го. Глупая девочка Аня верит этим речам.
Другие персонажи посмеиваются, иронизи-
руют: слишком большой недотепа этот Петя,
чтобы его бояться. Да и сад вырубил не он,
а купец, желающий устроить на этом месте
дачи. Чехов не дожил до других дач, устро-
енных на просторах его и нашей многостра-
дальной родины продолжателями дела Пети
Трофимова. К счастью, «жить в эту пору пре-
красную» не пришлось и большинству персо-
нажей «Вишневого сада».
Как уже говорилось, для Чехова харак-
терна объективная манера повествования, в
прозе его голос не слышен. В драме услы-
шать собственно авторский голос вообще не-
возможно. И все-таки — комедия, драма или
трагедия «Вишневый сад»? Зная, как Чехов
не любил определенность и, следовательно,
неполноту охвата жизненного явления со все-
ми его сложностями, следует осторожно от-
ветить: всего понемногу. Последнее слово и в
этом вопросе все-таки скажет театр.

ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ В ПЬЕСЕ А. П. ЧЕХОВА «ВИШНЕВЫЙ САД» (вариант 1)

Пьеса «Вишневый сад», написанная в
1904 году, незадолго до смерти А. П. Чехова,
в какой-то степени является итоговым про-
изведением писателя. В ней он с особой пол-
нотой выразил свои раздумья о России: ее
прошлом, настоящем и будущем; отразил
реальную расстановку социальных сил рус-
ского общества накануне первой русской ре-
волюции. Чехов вводит в свое произведение
героя, от которого очень много зависит, прак-
тически все — это время. Поэт и драматург
В. В. Курдюмов об этом писал так: «…Главное
невидимо действующее лицо в чеховских
пьесах, как и во многих других его произве-
дениях, — беспощадно уходящее время».
Основной сюжет комедии связан с прода-
жей старинного дворянского имения, а вмес-
те с ним и цветущего сада, олицетворяю-
щего красоту и стремление к лучшей жизни.
Главные герои (Раневская, Гаев) сотворили
для себя иллюзию о неподвижности времени
и живут ею: живут текущим днем, текущим
часом, текущей минутой. И не удивительно,
что, постоянно опаздывая, они безнадежно
отстали от настоящего, оставшись где-то в
прошлом. Жизнь этих людей легка и безза-
ботна, так как обеспечивается трудом людей,
которые насадили и взрастили вишневый
сад, тех, чьи укоряющие глаза, по словам Пе-
ти Трофимова, смотрят «,..с каждой вишни в
саду, с каждого листка, с каждого ствола». Да,
с одной стороны, такая жизнь позволяет дво-
рянам отдаваться поэзии, искусству, любви,
формируя высокообразованных, культурных
людей. Но, с другой стороны, это существова-
ние делает Раневскую и Гаева безвольными,
лишает настойчивости, умения приспосабли-
ваться к жизненным обстоятельствам, чуткос-
ти и внимания к окружающим.
Эти люди вынуждены продать родовое
имение, так как оказались на грани разоре-
ния. Неумолимо приближается двадцать вто-
рое августа — день продажи, но Раневская
и Гаев ничего не делают, пытаются обмануть
время, забыться. В чем же дело? Что застав-
ляет этих людей единодушно отвергнуть спа-
сительный вариант Лопахина?
На мой взгляд, скорее всего, здесь дело не
в легкомыслии, непрактичности или глупости
разорившихся дворян, а в их обостренном
чувстве прекрасного. Они не могут погубить
красоту, с которой связано так много трога-
тельных воспоминаний о детстве, юности,
былом благополучии и счастье, не могут сде-
лать из этого поэтического вишневого сада
доходное коммерческое предприятие. А. П. Че-
хов рисует нам картину глубокого экономи-
ческого краха, постигшего дворянство Рос-
сии. Мы видим, что это сословие, наряду
с потерей экономической стабильности, ут-
ратило свое общественное положение, ибо
неспособно, как прежде, определять пути
развития страны.
Но жизнь продолжается, она не стоит на
месте и, переступив через двадцать второе
августа, пойдет дальше. По-моему мнению,
эта дата — не только день продажи имения,
это и точка отсчета, по отношению к которой
время делится на прошлое, настоящее и бу-
дущее.
Хотя давайте лучше разберемся в причи-
нах бедственного положения героев. Нам по-
могут это сделать их характеры, которые во
многом противоречивы. Особенно это касает-
ся Любови Андреевны Раневской. Она доб-
рая, обаятельная, бескорыстная, вызывает
чувство уважения и симпатии. Ведь недаром
Лопахин говорит о ней: «Хороший она чело-
век. Легкий, простой человек». Но при вни-
мательном прочтении пьесы замечаешь неко-
торую двойственность в характере этой ге-
роини. Хотя она охотно отдает последние
деньги нищим, мужикам, лакеям, все это Ра-
невская делает бездумно, забывая при этом,
что слугам в доме «есть нечего»; эта женщи-
на просто привыкла сорить деньгами. Мы
убеждаемся в том, что ее щедрость — это, по
сути, беспечность.
А что же Гаев? А. П. Чехов показывает
нам беспомощного, никчемного, ленивого,
бестактного и высокомерного человека. Он
часто смешон, стоит только вспомнить его
речь, обращенную к шкафу, или чтение лек-
ции о декадентах половым, чтобы убедиться
в этом.
Невольно обращаешь внимание на непри-
способленность этих людей к новым усло-
виям, на недостаток серьезного отношения
к жизни, воли, трудолюбия, жизнестойкости.
Зато все эти качества мы видим в Ермолае
Лопахине, который приобрел вишневый сад.
Писатель в его лице изображает ту общест-
венную силу, которая приходит на смену
дворянству, то есть нарождающуюся бур-
жуазию. Сильной стороной новых хозяев яв-
ляется умение своим трудом, практической
смекалкой, деловой предприимчивостью за-
воевать прочное положение в обществе. Ло-
пахин не бездействует и не горюет, как Ра-
невская и Гаев, этот человек трудится: «…я
встаю в пятом часу утра, работаю с утра до
вечера, ну, у меня постоянно деньги свои и
чужие’…» Мы видим, что на первом месте для
новых хозяев жизни стоит интерес к обога-
щению.
Наряду с Лопахиным, новое в пьесе оли-
цетворяют также Петя Трофимов и Аня. Кто
эти люди? Петя Трофимов — «вечный сту-
дент», ему двадцать семь лет, он никак не
может закончить курс, его дважды выгоня-
ли из университета. Ему свойственно острое
чувство справедливости. Поэтому он крити-
кует дворянство за праздность и бездейст-
вие, а в нарождающейся буржуазии видит
будущее. Петя призывает трудиться, но сам
на созидание не способен. Только одна Аня
согласна с ним, разделяет его взгляды. Она
сама хочет трудиться, чтобы обеспечить себя
и мать и стать полезной обществу.
Так за кем же будущее? А. П. Чехов не
дает конкретного ответа на этот вопрос, бу-
дущее в пьесе неясно, полно тайн. Ясно
лишь одно: писатель с надеждой вглядывал-
ся в XX век, который только начинался. Он
рассчитывал, что появятся люди, которые
смогут взрастить свой вишневый сад, символ
вечного обновления жизни.

ЗВУК ЛОПНУВШЕЙ СТРУНЫ («Вишневый сад» А. П. Чехова)

Свою пьесу «Вишневый сад» сам А. П. Че-
хов называл комедией. Но ведь пьеса-то гру-
стная!.. Так в чем же дело?
Как известно с самого начала, имение об-
речено; обречены и герои — Раневская, Гаев,
Аня и Варя — им не на что жить, не на что
надеяться. Предлагаемый Лопахиным выход
для них невозможен. Все для них символи-
зирует прошлое, какую-то давнюю, прекрас-
ную жизнь, когда все было легко и просто,
даже умели сушить вишню и возами отправ-
лять в Москву…
Но теперь сад состарился, урожайные го-
ды редки, способ приготовления вишни за-
быт… Постоянное неблагополучие чувствует-
ся за всеми словами и поступками героев…
И даже надежды на будущее, высказанные
одним из самых деятельных героев Лопахи-
ным, неубедительны. Неубедительны и слова
Пети Трофимова: «Россия — наш сад», «надо
работать».
Ведь сам Трофимов — вечный студент,
который никак не может приступить к ка-
кой-либо серьезной деятельности. Неблаго-
получие и в том, как развиваются отношения
между героями (Лопахин и Варя любят друг
друга, да почему-то не создают семью), и в
их разговорах.
Каждый говорит о том, что его интересу-
ет в данный момент, и не слушает других.
Героям Чехова свойственна трагическая
«глухота», поэтому в диалогах смешивается
важное и мелкое, трагическое и глупое.
Ведь в «Вишневом саде», как и в жизни,
перемешаны обстоятельства трагические, дра-
матические и комические. Везде виден разлад,
даже в том, что слуги ведут себя, как господа.
Фирс говорит, сравнивая прошлое и настоя-
щее, что «все враздробь». Характерно и то, что
его забывают в имении…
А как символичен — «звук лопнувшей
струны»! Если натянутая струна — готов-
ность, решительность, действенность, то лоп-
нувшая струна — конец. Правда, есть еще
неясная надежда, ведь повезло же соседнему
помещику Симеонов у-Пищику: он не лучше
других, а у него то глину нашли, то прошла
железная дорога…
Жизнь трагична, непредсказуема и смеш-
на — об этом и говорит Чехов в своих пьесах.
И поэтому так трудно определить их жанр —
ведь автор одновременно показывает все сто-
роны нашей жизни…

ДВОРЯНСТВО В ПЬЕСЕ А. П. ЧЕХОВА «ВИШНЕВЫЙ САД»

Основными темами пьесы А. П. Чехова
«Вишневый сад», написанной в 1904 году, яв-
ляются гибель «дворянского гнезда», победа
предприимчивого купца-промышленника над
отживающими свой век Раневской и Гаевым
и тема будущего России, связанная с образами
Пети Трофимова и Ани. Прощание новой, мо-
лодой России с прошлым, с отживающим, уст-
ремленность к завтрашнему дню — в этом за-
ключается содержание «Вишневого сада».
Россия прошлого, отживающего представ-
лена в пьесе образами Раневской и Гаева.
Обоим героям вишневый сад дорог, дорог как
воспоминание о детстве, молодости, благопо-
лучии, легкой и изящной жизни. Они плачут
о потере сада, но именно они и загубили его,
отдали под топор. При этом они остались вер-
ны красоте вишневого сада, и поэтому они так
ничтожны и смешны. Раневская — в про-
шлом богатая дворянка, имевшая дачу даже
на юге Франции, в Ментоне, обладательница
имения, «прекраснее которого нет ничего на
свете». Но своим непониманием жизни, своей
неприспособленностью к ней, своим безволи-
ем и легкомыслием она довела имение до пол-
ного разорения, до того, что предстоит прода-
жа его с торгов!
Лопахин, предприимчивый купец-промы-
шленник, предлагает владельцам имения путь
спасения усадьбы. Для этого нужно лишь раз-
бить вишневый сад на дачные участки и про-
дать или сдать в аренду. Но хотя Раневская
проливает потоки слез-по поводу потери свое-
го сада, уверяет, что жить без него не может,
она отказывается от предложения Лопахина,
которое кажется ей недопустимым и оскорби-
тельным. Но проходят торги, и Лопахин сам
покупает имение. И тут оказалось, что ника-
кой драмы для хозяйки вишневого сада нет.
Раневская возвращается в Париж к своей не-
лепой «любви», к которой она и без того вер-
нулась бы, несмотря на все ее слова о том, что
она не может жить без родины. Драма, каса-
ющаяся продажи вишневого сада, вовсе не яв-
ляется для его владельца драмой.
И объясняется все это тем, что Раневская
не способна на серьезные переживания. Она
легко может переходить из состояния озабо-
ченности, беспокойства к веселому оживле-
нию. Так произошло и на этот раз. Она быс-
тро успокоилась и даже заявила всем: «Нер-
вы мои лучше, это правда».
Ее брат, Леонид Андреевич Гаев гораздо
мельче своей сестры. Недостатки Гаева дохо-
дят до карикатурных размеров. Вспоминая
о прошлом, Раневская целует свой любимый
шкаф. Гаев же произносит перед ним речь.
Гаев — жалкий аристократ, проевший свое
состояние на леденцах. На протяжении всей
пьесы Раневская и Гаев переживают душев-
ное потрясение, они «ничего не видят вокруг
себя, ничего не понимают. Они — паразиты,
лишенные сил снова войти в эту жизнь.
Гаев — представитель заключительного
этапа эволюции таких героев Чехова, как
Иванов, Иван Иванович Чимша-Гималайский
и им подобные герои «своего времени», не су-
мевшие воплотить свои идеалы. Несостоя-
тельность дворянской либеральной интелли-
генции в прошлом определила приход им на
смену людей типа Лопахина. Но на самом де-
ле Чехов связывает будущее процветание с
молодым поколением (Петей Трофимовым и
Аней). Именно им предстоит строить новую
Россию, сажать новые вишневые сады.
«Вишневый сад» — великое творение Че-
хова-драматурга, продолжившего традиции
русских писателей. Еще Гоголь и Грибоедов
мечтали поставить комедию в один ряд с
драмой и трагедией, осуждали пренебрежи-
тельное отношение к ней как к «низкому»
жанру. Следуя их традициям, Чехов поднял
жанр комедии на недосягаемую,высоту.

«ВИШНЕВЫЙ САД» А. П. ЧЕХОВА КАК ОБРАЗЕЦ ЧЕХОВСКОЙ ПЬЕСЫ

Чеховские рассказы полны лирического
настроя, пронзительной грусти и смеха. Та-
ковы и его пьесы, необычные, казавшиеся
странными чеховским современникам. Но
именно в них ярче и глубже всего проявилась
«акварельность» чеховских красок, его про-
никновенный лиризм, пронзающая точность
и откровенность.
Драматургия Чехова имеет несколько
планов, и то, что говорят герои — отнюдь не
то, что скрывает за их репликами сам автор.
А то, что он скрывает, может быть, вовсе не
то, что он хотел бы донести до зрителя,
Из-за этой многоплановости возникают
сложности с определением жанра. Напри-
мер, пьесу «Вишневый сад» сам автор назы-
вал комедией. Но ведь пьеса-то грустная!..
Как известно с самого начала, имение обре-
чено; обречены и герои — Раневская, Гаев,
Аня и Варя: им не на что жить, не на что на-
деяться. Предлагаемый Лопахиным выход
для них невозможен. Все для них символи-
зирует прошлое, какую-то давнюю, прекрас-
ную жизнь, когда все было легко и просто —
и даже умели сушить вишню и возами отправ-
лять в Москву… Но теперь сад состарился,
урожайные годы редки, способ приготовления
вишни забыт… Постоянное неблагополучие
чувствуется за всеми словами и поступка-
ми героев… И даже надежды на будущее,
высказанные одним из самых деятельных ге-
роев — Лопахиным — неубедительны.
Неубедительны и слова Пети Трофимова;
«Россия — наш сад», «надо работать». Ведь
сам Трофимов — вечный студент, который ни-
как не может заняться чем-либо серьезным.
Неблагополучие и в том, как развиваются от-
ношения между героями {Лопахин и Варя лю-
бят друг друга, да почему-то не женятся),
и в их разговорах. Каждый говорит о том, что
его интересует в данный момент, и не слуша-
ет других. Героям Чехова свойственна траги-
ческая «глухота»,.поэтому в диалогах переме-
жается важное и мелкое, трагическое и смеш-
ное, глупое.
Ведь в «Вишневом саде», как и в челове-
ческой жизни, перемешаны обстоятельства
трагические (материальные трудности, неспо-
собность героев к действию), драматические
(жизнь любого из героев) и комические (напри-
мер, падение Пети Трофимова с лестницы в
самый напряженный момент). Везде виден
разлад, даже в том, что слуги ведут себя, как
господа. Фирс говорит, сравнивая прошлое и
настоящее, что «все враздробь». Существова-
ние этого человека словно бы напоминает мо-
лодым, что жизнь началась давно, еще до них.
Характерно и то, что его забывают в имении…
И знаменитый звук лопнувшей струны —
это тоже символ. Если натянутая струна — го-
товность, решительность, действенность, то
лопнувшая струна — конец. Правда, есть еще
неясная надежда на экономическое процвета-
ние, ведь повезло же соседнему помещику Си-
меонову-Пищику: он не лучше других, а у него
то глину нашли, то прошла железная дорога-
Жизнь и грустна, и весела. Она трагич-
на, непредсказуема, об этом и говорит Че-
хов в своих пьесах. И поэтому так трудно оп-
ределить их жанр — ведь автор одновремен-
но показывает все стороны жизни.

ИДЕЙНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПЬЕСЫ А. П. ЧЕХОВА «ВИШНЕВЫЙ САД»

Пьеса «Вишневый сад» — последнее про-
изведение А. П. Чехова. Она была поставлена
на сцене Художественного театра в 1904 го-
ду. Наступает XX век, и Россия становится
капиталистической страной, страной фабрик,
заводов и железных дорог. Этот процесс ус-
корился после освобождения крестьянства.
Черты нового относятся не только к экономи-
ке, но и к обществу, меняются представления
и взгляды людей, утрачивается прежняя си-
стема ценностей.
Действие пьесы происходит в имении по-
мещицы Любови Андреевны Раневской. Соци-
альный конфликт пьесы — конфликт уходя-
щего дворянства с пришедшей ему на смену
буржуазией. Другая сюжетная линия — соци-
ально-романтическая. «Вся Россия — наш
сад» — так устами своих героев говорит сам
Чехов. Но мечта Ани и Пети Трофимова раз-
бивается о практицизм Лопахина, по воле ко-
торого вырубается вишневый сад.
Любовь Андреевна Раневская — это уже
не Николай Петрович Кирсанов из романа
Тургенева «Отцы и дети», который пытается
приспособиться к новым веяниям и делает
попытки перестроить хозяйство. К концу де-
вятнадцатого века после отмены крепостного
права большая часть помещиков разорилась.
Дворянство, привыкшее праздно жить, тра-
тить, но не наживать, не сумело перестроить-
ся, приспособиться к новым условиям. Лю-
бовь Андреевна давно уже «спустила» все свое
состояние, ее имение заложено и перезало-
жено, но она в силу привычки не может из-
менить расточительный образ жизни. Ранев-
ская не понимает, что наступившее время
требует от нее постоянных усилий, необхо-
димых для материального выживания.
Любовь Андреевна живет эмоциями, вос-
поминаниями о прошлом, она растеряна,
сломлена всем происходящим и, скорее всего,
просто боится думать о настоящем. И если ее
можно понять — ведь эта женщина избалова-
на многолетней праздной привычкой- просто
порхать по жизни, то ее брат Гаев — смесь
тупого самомнения о своей значительности
и полнейшей ничтожности но всем. Гаев заяв-
ляет, что все свое состояние он «проел на ле-
денцах». В таком-то возрасте старый лакей
Фирс одевает его! Это важная деталь в обри-
совке характера Гаева. Чехов в дневнике пи-
сал: «Вся Россия — страна каких-то жадных
и ленивых людей. Они ужасно много едят,
пьют, любят спать днем и ужасно храпят…»
Гаев завершает галерею «лишних лю-
дей» в русской классической литературе. Его
длинные речи — это.всего лишь пародия.
Конфликт с жизнью разрешается в пользу
торжествующего Лопахина, «хищного зве-
ря», по определению Пети Трофимова. Лопа-
хин — явная противоположность бывшим
владельцам вишневого сада. Беспечности и
непрактичности старых хозяев противопос-
тавлены энергия и хозяйственная целеуст-
ремленность. Он прямой потомок тех, «чьи
лица глядят с каждого вишневого дерева в
саду». Лопахин — потомок крепостных, кото-
рые работали на.Раневских. Он ликует, ку-
пив имение. Трофимов говорит о Лопахине:
«Как в смысле обмена веществ нужен хищ-
ный зверь, который съедает все, что попада-
ется на пути, так и ты нужен».
Чехов ясно видел и понимал хищничес-
кую природу капитала. Приобретательство
калечит человека, становясъ его второй нату-
рой.. Тонкая, нежная душа Лопахина рано
или поздно загрубеет, потому что «коммер-
сант» в нем всегда будет брать верх. Эмоции
и нажива — несовместимые понятия. И все
же Лопахина потрясают слезы Раневской, он
умен и понимает, что не все можно купить и
продать, но практицизм «мужика» побежда-
ет в нем. Но какую новую жизнь можно по-
строить, загубив прекрасный вишневый сад
и отдав землю под дачи? Жизнь и красота
разрушены. Дачники дополнят то, что начал
Лопахин.
Чехов четко показал полную деградацию
и моральное оскудение дворянства, разложе-
ние его как класса. Распад дворянской куль-
туры завершает его экономическое разложе-
ние. Но, по мнению Чехова, капитализм тоже
временное явление, потому что несет с собой
разрушение. Петя советует Лопахину «не
размахивать руками». Что это значит? В эти
слова Чехов вкладывает большое сомнение
в целесообразности действий Лопахина.
Герои по-разному видят свое будущее.
Раневская считает, что ее жизнь кончена,
Трофимов и Аня даже в какой-то мере рады
продаже сада, потому что это дает им шанс
начать новую жизнь и вырастить свой сад.
Вишневый сад — это символ прожитого,
и с ним уходят Фирс и Раневская. Старого ла-
кея Фирса забывают. Он остается в пустом,
заколоченном доме, где, вероятно, умрет не от
старости, а от голода и жажды, покорно при-
няв смерть, понимая, что свое прожил и в его
годы смешно цепляться за жизнь. —
Чехов в своей пьесе показал Россию на
перепутье, Россию, в которой еще не изжито
до конца прошлое, где ещё не наступило окон-
чательно настоящее, но уже проглядывает
будущее. Петя Трофимов, этот пассивный
мечтатель и идеалист, представляется Чехо-
ву человеком, который уничтожит власть и
сможет изменить жизнь. Его мечты о равен-
стве, братстве, справедливости, скорее всего,
лишь мечты. В поместье его зовут «облезлым
барином» не только из-за внешности, но и из-
за того, что он остается юношей в своих меч-
тах. Аня верит Трофимову и согласна уехать
с ним в Москву. Видимо, она поступит на кур-
сы, станет революционеркой.
Пьеса кончается возгласом: «Здравствуй,
новая жизнь». Чехов не показал, какой она бу-
дет, да он и не мог показать, потому что шел
1904 год. Трофимов и Аня полны надежд, ис-
пытывая прилив сил и неудержимое желание
трудится на благо людей. Петя, по мнению Че-
хова, должен сменить Лопахина, потому что
именно в его уста автор вкладывает важную
мысль о том, что «вся Россия — наш сад».
Чехов был глубоко убежден, что человеку,
чтобы быть свободным, нужен весь земной
шар. Близилась буря. Писатель предвидел и
ждал ее. В каждом произведении Чехова ясно
выражен протест против бессмысленности и
пошлости человеческого существования. Пье-
са «Вишневый сад» — это прошлое, настоя-
щее и будущее России. Высокую оценку Че-
хову дали многие писатели. Алексей Толстой
писал: «Чехов — это Пушкин в прозе». С этим
утверждением сложно не согласится.
«Вишневый сад» — итог творческого пути
писателя. Этой пьесой Чехов завершил идей-
ное развенчание дворянства, начатое рома-
ном Тургенева «Отцы и дети». За сорок лет,
прошедших после отмены крепостного права,
дворянство в значительной степени утратило
свои экономические позиции, стало посте-
пенно сходить с арены и перестало играть
роль господствующего класса.
В «Вишневом саде» Чехов впервые дал бой
дворянству как классу. Паразитизм дворянст-
ва, пустозвонство, привычка к незаслуженной
роскоши — все вызывает протест писателя.
Новый владелец вишневого сада тоже не явля-
ется положительным героем. Он более жизне-
способен, обладает крепкой хваткой, но в пого-
не за прибылью, несомненно, уничтожит ду-
ховные ценности.